В
отзыве к первому Crysis я писал, что разработчики совершили ошибку, уйдя от
уникальности первой части к банальному копированию CoD
во
второй (и третьей). Я остаюсь с
этим мнением, что это была большая ошибка, которая превратила оставшиеся части Crysis
в некий аналог CoD. Тем не менее,
игра мне понравилась.
Помниться
много лет назад, когда Crysis только вышла, я прошёл первую часть, восхитился
ею и сразу же купил вторую. Каково же было моё разочарование, когда я не увидел
той уникальности, которая была в первой – возможности разрушать строения. Crysis
для меня была более качественной реализацией идей Far
Cry, поэтому во второй я ждал больший упор на
разрушаемости всего и вся (используя это стратегически, а не тактически) и
более продвинутой физики (вкупе с улучшением всего остального). Поэтому когда я
увидел «это», я хоть игру и прошёл, но сразу же удалил. Третью часть я даже не
думал покупать. Поэтому через много лет я взял и купил (да, во второй раз) все
три части Crysis. Зачем, если игра мне не понравилась? Потому что к серии игр Crysis
применимо слово «кисло-сладкое». Вот для меня Crysis является кисло-сладкой
игрой. Настолько кисло-сладкой, что игру я прошёл уже четыре раза. Не каждую
игру вы будете проходить четыре раза, не так ли? А в чём проблема-то? Проблема
в решении разработчиков создать крутой боевик, вместо уникальной игры.
Сравнение с CoD и Wolfenstein тут не случайное, ибо если
убрать нанокостюм, то, что останется? Что-то типа CoD/Wolfenstein.
Да, игра всё ещё уникальная и именно поэтому я ставлю ей довольно высокую
оценку. Но вот всё остальное в игре, реализовано, как будто копируя CoD (CoD в нанокостюме). Я хочу особенно подчеркнуть
идею с боевиком. Боевик, типа «Крепкий орешек», может быть многим любим, но это
всё равно обычный боевик, созданный чисто ради развлечения и предлагающий
минимум для нашего мозга.
Графика
и локации. Графика в игре настолько хорошая насколько детализированы все
локации. Наверно больше графики меня поразили именно локации. Разрушенный Нью-Йорк
выглядит просто WOW. Я особо бы
подчеркнул вид разрушенных объектов, ибо настолько тщательно они проработаны. Я
специально остановился около скорой помощи, чтобы несколько минут разглядывать
сие творение именно в плане мельчайших деталей. Если мы говорим о туннеле, то
он выглядит как туннель. Если разработчики хотят показать полуразрушенный дом,
то нам показывают, как мог бы в идеальном виде выглядеть дом, разрезанный
подобно торту. Какую локацию ни возьми, все они разные, детально проработанные
и аутентичные. В общем, как будто сам съездил в США. Если сравнивать с
локациями из первой Crysis, то Crysis 2 в разы обходит первую. Однако красота
была получена за счёт всего остального, включая разрушаемости объектов. Да,
физика в игре есть, но... И ещё. В контексте локаций и небольших предметов, что
разработчики расположили на локациях, мне вспомнилась Half-Life 2. Все эти
банки, бутылки, коробки и прочие небольшие предметы очень сильно напоминают
объекты, с которыми также можно взаимодействовать в Half-Life 2. Поэтому я не
могу сказать, что в игре физики нет совсем, но, увы, этого явно не достаточно.
Разрушаемость в Crysis 1 и делало игру уникальной и неповторимой, дифференцировало
её и от Far Cry
и
от CoD с Wolfenstein.
Вооружение
и нанокостюм. Неоднозначно. Выглядит оружие, по сравнению с первой частью,
лучше. Однако как быть с истинной вариативностью? Пистолет? Ok. Дробовик? Ok.
Снайперское оружие? Ok. Винтовка
Гаусса? Зачем? Микроволновый излучатель и электрическое оружие (K-Volt)?
Нууууу... Автоматы? Тут у меня возникло ощущение, что это оружие очень и очень
похоже друг на друга. Автоматов много, но можно было обойти одним-двумя.
Гранаты? Неплохо, но не супер. В общем, вооружение стало лучше как количественно,
так и качественно, но многое добавили для количества, а не качества. Из оружия
приятно стрелять. И да, Crysis 2 обходит
по этому параметру первый Crysis. Что касается нанокостюма, то благодаря ему
разработчики дали игрокам два варианта прохождения – стелс и «на пролом».
Реализовано хорошо. Решение убрать «супер силу», так же приветствуется.
Собственно, лишь нанокостюм и держит наплаву Crysis 2.
Враги.
Люди выглядят и ведут себя довольно хорошо, и не идут ни в какое сравнение с
совершенно тупым поведением врагов из первой Crysis. Это прям как небо и земля.
Выглядят НПС так же в разы лучше, чем в первой Crysis. Но есть и минус – слабое
разнообразие вражеских войск. Люди, по существу, представляют из себя только пехоту,
в то время как инопланетяне сводятся к толщине брони, т.е. подразделяются на
тех, в кого нужно выпустить лишь несколько пуль, а в кого - пару рожков, или
даже несколько зарядов из РПГ. Дизайн
инопланетян однообразный и делится на три категории: обычный с обычной пушкой (85%),
большой с большой пушкой (10%) и громадный с громадным пулемётом (5%). Н-да,
давно я такого дефицита не встречал. Ближе к концу игры инопланетяне
раздражали, а не создавали вызов. Почему невидимок оставили под самый конец –
вопрос. В общем, враги относительно однотипные по всем параметрам, включая
поведение. Кстати, помните инопланетные корабли, которые скидывают капсулы с
солдатами? Это чистый Half-Life 2.
Сюжет.
Сюжет не плох, но и не намного лучше, чем в первом Crysis. Играя в Crysis 1
сюжет меня порядком удивил, а вот во втором Crysis, скорее смутил. К примеру, я
так и не понял, что делает вражеская армия в сердце США? Это вообще кто и
откуда у них такая возможность держать частную армию, да ещё и вооружённой по
последнему слову технике в американском городе? Я напомню, что в самом начале
они расстреливают солдат армии США. Это вообще как?! Этого не может быть просто
потому, что не может быть никогда. Ну не может частная армия взять и просто расстрелять
морпехов США в Нью-Йорке и думать, что тебе за это ничего не будет, но игра
именно так это и представляет. Другими словами, сюжет в Crysis 2 слишком
фантастический даже для такой фантастической игры как Crysis.
Итог.
Кисло-сладкая Crysis 2, которую стоило выпустить под суббрендом. Вторая Crysis лучше
первой, но, это уже другая игра. Это красивый и весёлый боевик, но этот боевик
лишился уникальности, став почти неким аналогом CoD
и Wolfenstein, когда весь упор делается на историю, стрельбу и спецэффекты,
срезая все другие элементы которыми игрок мог бы воспользоваться (открытый мир,
взаимодействие с окружением и пр.). Да, в эту игру можно возвращаться, ибо
отстреливать врагов тут весело, но это не легендарная игра. Эта игра не
стимулирует игрока думать (как в том же S.T.A.L.K.E.R.) и это главный и большой
минус (игра из серии «под пивасик»). Мне кажется, мы потеряли потенциальную
легенду, потенциальную прорывную игру во всей игровой индустрии. Crysis 2 могла
бы стать следующей легендой в ряду таких игр как S.T.A.L.K.E.R. и Half-Life 2,
а стала проходняком в духе CoD. И вот это
очень печально.